上一代的人永遠不明白破壞行業的是缺乏創意、過於死板的制度和守舊思想，而不是盜版。要打的不是盜版，而是創作的框架。盜版永遠打不完，Napster後亦有過WinMX,Foxy,Megaupload等，打壓海盜灣只會讓新興軟體興起。其實只要有實力，創作者照樣可透過新媒介，甚至借盜版上位。不要把責任推到盜版身上。
老外想的是互联网分享保证言论和政治自由，是一种市场行为，企业要赚钱就应该提高自己给用户的体验，版权不能成为权力滥用的和谋取暴利的借口…一样是用盗版，我们大多数人可能就是没有给版权花钱的意识，压根就没人家想那么多。。ps：不过自由分享和侵犯版权，保护版权和谋取暴利还真是一线之间呢…
盗版原来是为了言论自由和民主。hmmmmm。。。。。这当然是强盗逻辑。有得免费吃，你就闷声吃你的——本来就不是什么光彩夺目的荣耀事儿。权利是与责任义务一体的，你现在既然要以切身行动来支持盗版，那就一辈子别提什么法治社会四个大字。最后小声的支持一下人人和射手，能低调点回魂吗？
正如佐证的教授RogerWallis所说：我尊重版权，我自身也是版权的受益者，我通过写歌买到了第一所房子。版权存在的意义在于鼓励创造而不是为贪婪所利用。对了，话说阿里影业拍的电影能不能看完再买单？——打5星一个价、4星一个价、3星一个价、2星免费、1星赔钱...
“我支持版權只當它鼓勵創意之時”這部片在今天的意義在於如果當年入世被認為是後利無窮那同樣的今天一系列引起爭議無數的企圖“與國際接軌”的變動到底是接的什麼軌？他人開創文明我人坐享其成這是強盜行徑；品牌運作IP用戶共享消費P2P也許這就是海盜精神不過我說了可不准
无政府主义者坚决捍卫其理念誓死捍卫人类自由分享文档的权利——可本质上还是个卖广告的网站啊这个问题我是完全不懂只能说技术的发展必然导致商业模式的转变不过辩护律师说的『支持鼓励创作的版权反对版权滥用让无关的人借此大发横财』如果技术和制度的结合能令此变成现实还挺酷
说个很短的笑话：版权。海盗湾这帮人做了超前的事，灵魂上是看不起审判结果的，但得知判刑后还是难掩失望，因为他们活在这个不超前的现实里啊。所谓英雄，就悲壮在此。另，petersunde真是个超级合适的发言人，人好看不说，跟瑞典环球音乐ceo晓之以理时魅力了得。
他们比斯诺登和《互联网之子》还要苦逼。因为自己国家的事被定罪也就算了，这三名瑞典人却要在自己的国家被美国人定罪。这或许是法律无国界的范例，也可看成是弱国无外交的典型。在被定罪的最后一刻，三人还心存幻想，也许他们以后会记住，千万不要得罪美国。8.0分
个人认为被告那个教授证人的观点不能更同意，人们是否支持正版既取决于个人对于产品品质的需求也取决于该产品是否有相对应的价值~毕竟看了盗版，又去院线二刷的人也不在少数，当然关键东西的品质才是根本~更感兴趣的是后来三人的生活又在怎样的继续着？……
分享的目的并不是为了盈利赚钱，盗版也并不是理所应当理直气壮。相反，这些天才的目的有时候简单得滑稽可笑。在最近蔡明亮保护版权事件的催化下来看，仍然可以争论上好几天。纪录片最后的请上传分享的戏谑，是那些叫嚷着版权保护的巨鳄们永远不敢做的。7.6
今天海盗湾再次回归就把这部翻出来看了。这部其实记录了庭审的前前后后，就是记录。海盗湾并不发布盗版，它提供平台。有法律的时候还没有BT，也没有这种平台。互联网是人类发明出来最不受控制的东西，发展方向难以准确预测。上了网的将永远存在于网络。
作为一个制作较为粗糙的电影，产生巨大影响，恐怕多半是因为角度和新式观念，此片对自己的观念影响很大，我从来没有想过版权思想的影响会在负面产生，再伟大的创作者恐怕也无法忍受别人可以任意践踏自己的作品。此片的意义远远超越艺术性
天天看电影影视下载基地